Thiếu tướng Mai Văn Cương - nguyên Phó tư lệnh Quân chủng Phòng không - Không quân - người đã ký vào văn bản 193 (ngày 13/4/2000) gửi UBND thành phố Hà Nội đề nghị mở rộng đường Trường Chinh (đoạn từ hố Mẻ đến cống Chéo) 7m về phía Bắc, còn lại phát triển về phía Nam đủ mặt cắt đường 53,5m.
Thiếu tướng Mai Văn Cương muốn cơ quan chức năng “bác” kiến nghị do chính ông ký trước đây
Là người đại diện Quân chủng Phòng không - Không quân ký văn bản đề nghị UBND thành phố Hà Nội mở rộng đường Trường Chinh 7m về phía Bắc, còn lại phát triển về phía Nam đủ mặt cắt đường 53,5m, ông có hài lòng với cách giải thích của Sở Quy hoạch - Kiến trúc (QHKT) Hà Nội rằng đường Trường Chinh được uốn “cong mềm mại”?
Tôi thấy Sở QHKT Hà Nội giải thích tại buổi giao ban báo chí không chính xác với thực tế tuyến đường bị uốn cong hơn rất nhiều so với văn bản tôi đề nghị UBND thành phố Hà Nội vào năm 2000. Tôi sẵn sàng cùng cơ quan chức năng ra hiện trường để xác định đường Trường Chinh hiện nay được uốn cong mềm mại hay cong như cái ghi đông của xe đạp mà dư luận phản ánh.
Được biết phương án mở rộng đường Trường Chinh, ban đầu được Văn phòng Kiến trúc sư trưởng đưa ra phương án lấy đều hai bên (tính từ tim đường) vào 27,5 m. Vậy tại sao thời điểm đó ông lại ký văn bản đề nghị Hà Nội chỉ lấy 7m về phía đoạn qua Quân chủng Phòng không - Không quân?
Đường Trường Chinh nếu được thực hiện như phương án ban đầu đã không có khiếu kiện nào của người dân. Với phương án mở rộng về hai bên, mỗi bên lấy từ tim đường vào 27,5m – đường chạy thẳng tắp vào nhà dân hay cơ quan nhà nước đều bị cắt như nhau, không có chuyện thò ra, thụt vào như hiện nay. Còn văn bản tôi ký thời điểm đó đề nghị Hà Nội lấy từ mép đường sâu vào 7m ở phía Bắc đường Trường Chinh (đoạn từ hố Mẻ đến cống Chéo - sông Lừ), còn lại phát triển về phía Nam cho đủ mặt cắt của đường là 53,5m lý do để việc giải tỏa đỡ tốn kém.
Vậy còn lý do đường Trường Chinh bị uốn cong vì phía Bắc có những công trình quốc phòng đặc biệt quan trọng thì sao?
Đoạn hố Mẻ cho đến hết khu vực nhà riêng của một số đồng chí, trước đây là dãy nhà cấp bốn. Tiếp đó là khu nhà xây dựng thời Pháp cao hai tầng chứ hoàn toàn không có công trình quân sự đặc biệt quan trọng nào.
Xin ông cho biết thời điểm ký văn bản 193 đề nghị Hà Nội lấy về phía Bắc 7m, còn lại phát triển xuống phía Nam, ông có chịu áp lực nào không?
Tôi nói rõ quan điểm mình ký văn bản đề nghị này là sai do sức ép nào đó. Tôi phải ký vì tôi là cấp phó. Thực chất văn bản chỉ là ý kiến đề nghị của Quân chủng Phòng không - Không quân, chứ việc quyết định là phải do thành phố Hà Nội. Thời điểm đó tôi nghĩ Hà Nội sẽ không chấp thuận vì con đường đang chạy thẳng họ sẽ không để nó đi cong. Còn nhiều thông tin nữa nếu được đối chất trực tiếp với thanh tra hoặc trực tiếp ra hiện trường với cơ quan chức năng tôi sẽ nói hết.
Đường Trường Chinh “đánh võng” qua các khu dân cư
Đường Trường Chinh hiện nay có được làm theo đúng như những gì ghi trong văn bản 193 do ông ký hay không?
Theo phương án lấy từ mép đường vào 7m ở phía Bắc đường Trường Chinh (đoạn từ hố Mẻ đến cống Chéo - sông Lừ), còn lại phát triển về phía Nam cho đủ mặt cắt của đường là 53,5m thì tuyến đường không cong như hiện nay. Trong văn bản tôi ký đề nghị nêu rõ như vậy nhưng đến giờ nhiều chỗ ăn sâu vào nhiều hơn, chỗ ít hơn.
Thừa nhận mình đã sai khi ký văn bản 193, vậy nếu được làm lại ông muốn tuyến đường Trường Chinh mở rộng như thế nào?
Thời điểm Kiến trúc sư trưởng thành phố xuống làm việc với Quân chủng, tuyến đường Trường Chinh vẫn thẳng tắp. Lịch sử con đường là như vậy, nếu vì công nghiệp hóa cần xây dựng công trình quan trọng bắt buộc uốn cong đường đi thì đó là chuyện bình thường. Nhưng giờ chẳng vì cái gì thì tại sao lại uốn con đường?
Đến giờ tôi cũng mong được gặp Thanh tra nhà nước hoặc Thanh tra Hà Nội tôi để nói hết... Và nếu Hà Nội không giải quyết được thì đề nghị Thanh tra báo cáo Thủ tướng để ra quyết định “bác” quyết định của Hà Nội, “bác” cả các văn bản kiến nghị của Bộ Quốc phòng, trong đó có văn bản của tôi đề nghị để trả lại hiện trường cho tuyến đường Trường Chinh theo lịch sử hơn 3 thế kỷ của nó.
Xin cảm ơn ông!